γράφει ο Κωνσταντίνος Μποβιάτσος
O Pierre Drieu La Rochelle, αυτοκτόνησε σαν σήμερα, πριν 80 χρόνια, στο Παρίσι στις 15 Μαρτίου 1945, αηδιασμένος από τον σύγχρονο κόσμο και την παρακμή. Ο μεγάλος Γάλλος διανοούμενος, ένας «καταραμένος», ένας «συνεργάτης», ένας ανορθολογιστής, συχνά συζητήθηκε αρνητικά και με εκείνη την σκληρή κριτική που υπέστησαν εκείνοι που διάλεξαν μια άλλη πλευρά εκείνες τις δεκαετίες. Στη μνήμη της φιγούρας του, θεωρούμε χρήσιμο να αφηγηθούμε την ουσία της ευρωπαϊκής σκέψης και ονείρου του, μια φαινομενική ουτοπία που ακυρώθηκε από τη σημερινή «Ευρωπαική Ένωση».
Μια σταθερή συντροφιά της ύπαρξης του Drieu La Rochelle, ήταν η μοναξιά και η μελαγχολία. Η παραδοξότητα προς την αστική γαλλική κοινωνία της εποχής του, άσκησε στον ίδιο υπερβολικό βάρος από την εφηβεία. Μετά τις σχολικές δυσκολίες (που οδήγησαν στην πρώτη σκέψη αυτοκτονίας), η φιγούρα του κατάφερε να πάρει τη φήμη. Θεωρημένος αιρετικός από τους περισσότερους, έκλεισε τη ζωή του στην αναζήτηση για κάτι αφηρημένο, που θα μπορούσε να του δώσει πραγματική ελευθερία. Μέσω του αριστουργήματος του «Gilles», του πιο διάσημου έργου του, αντιλαμβάνεται κανείς την κραυγή για βοήθεια και την αίσθηση της αδιαθεσίας απέναντι στο ότι η Γαλλία, δεν μπορεί να αντιταχθεί στην έλευση του εχθρού. Ο Drieu δεν περιορίστηκε ποτέ στη δημιουργία απλών αυτοβιογραφικών μυθιστορημάτων, αλλά επέλεγε πάντα τη συνέχιση ενός ονείρου: την έλευση μιας ενωμένης Ευρώπης, ισχυρή στην ποικιλομορφία της, αλλά ακόμη περισσότερο στην επιλογή της ανεξάρτητης λειτουργίας.Χωρίς κάτι που θα μπορούσε να αποκλείσει την ελευθερία.
Δεν έγινε ποτέ κατανοητός στη Γαλλία μέχρι την ημέρα του θανάτου του. Παρεμποδίστηκε και κατηγορήθηκε για συνεργασία με τη Γερμανία, γι ‘αυτό υπέστη πολλές φορές σκληρή λογοκρισία. Την νύχτα της 15ης Μαρτίου, συνειδητοποιώντας ότι καταλήγει ως φυλακισμένος και ότι ήδη θεωρείται προδότης του έθνους του, διέπραξε αυτή την αυτοκτονία. Τον θέλουν νεκρό και ο ίδιος θέλει να πεθάνει.. .Ένιωσε ότι ήταν καθήκον του να μεταδώσει τη φιγούρα του στην ιστορία, τελικά απαλλαγμένη από όλες τις κατηγορίες και το μίσος που χύνεται προς αυτόν. «Έρχεται η ώρα της καταδίκης μου, εδώ, όπως σε τόσους άλλους, για κάτι τόσο παροδικό και εφήμερο που αύριο κανείς δεν θα τολμήσει να το επικαλεστεί χωρίς αμφιβολίες και φόβους. Δηλώνω αθώος. Πιστεύω ότι έχω ενεργήσει ως διανοούμενος και άνθρωπος, Γάλλος και Ευρωπαίος, θα μπορούσε και θα έπρεπε να ενεργήσει. Αυτή τη στιγμή, δεν είμαι υπόλογος σε εσάς, αλλά, σύμφωνα με το βαθμό μου, στη Γαλλία, στην Ευρώπη, στον άνθρωπο. Δεν είμαι μόνο Γάλλος, είμαι και Ευρωπαίος. Είστε και εσείς, είτε το ξέρετε είτε όχι. Αλλά παίξαμε και εγώ έχασα. Απαιτώ να πεθάνω».
Τα γραπτά του εξακολουθούν να θεωρούνται κλασικά στην Γαλλία σήμερα, αν και όχι προβαλλόμενα και εκτιμώμενα πολύ θετικά κυρίως από τους μη πολιτικά ορθούς. Στην πατρίδα μας θα μπορούσαν να ανακαλυφθούν πολλά για τον Drieu, με την αριστερά να είναι αδύναμη να καταλάβει τις σκέψεις του και τη δεξιά συχνά φοβισμένη από πολλά «άβολα» φαντάσματα της. Χρειάζεται εξάλλου η επιθυμία για αλήθεια και θάρρος, ώστε να δώσουμε τη δέουσα πίστη στην παράδοση και τις ταυτότητες που χαρακτηρίζουν το παρελθόν μας, γεμάτο αξίες και περιφρόνηση για μηδενισμό. Ένας πολιτιστικός αγώνας και το όνειρο μιας νέας Ευρώπης, περνούν επίσης από την ανακάλυψη της σκέψης του Drieu La Rochelle: «Η Ευρώπη έχει καταντήσει στο να έχει τις εκκλησίες της χωρίς Θεό, τα παλάτια της χωρίς βασιλιάδες, όπως τα αστραφτερά κοσμήματα σε πεσμένα στήθη».
Στην πραγματικότητα δεν είναι εύκολο να βρει κανείς στην ιστορία της λογοτεχνίας κάποιον συγγραφέα που παρόλο διαθέτει μια ανόμοια παραγωγή έργων – που κυμαίνονται από αφηγηματικά έως δοκιμιακά και μέχρι τα πολιτικά, περνώντας από ποίηση, θέατρο και απομνημονεύματα – έχει γράψει τελικά μόνο και πάντα τη ζωή του. Ο Drieu La Rochelle βίωσε τη γαλλική κρίση του 1930 στο ακέραιο, με το μεγάλο σκάνδαλο Stawisky. Αυτό ήταν ένα σκάνδαλο που ξέσπασε ξαφνικά στις 15 Οκτωβρίου 1933, στο οποίο εμπλέκονταν πολιτικοί, δημοσιογράφοι, χρηματοδότες, αστυνομικοί και δικαστές. Τότε ξεκίνησαν πολλές πολιτικοιδεολογικες ταραχές, που σημάδεψαν την ήδη ταλαιπωρημένη Γαλλική Δημοκρατία, σε ένα κλίμα αλλαγών σε όλη την Ευρώπη. Ο κόσμος είχε σιχαθεί την αστική δημοκρατία.Σημειώνει πολύ εύστοχα ο Drieu: «Ένας από τους πυλώνες στους οποίους βασίζεται η κυριαρχία του ριζοσπαστισμού, είναι η αντίθεση μεταξύ δεξιάς και αριστεράς, μεταξύ των οποίων οι ριζοσπάστες λειτουργούν ως μεσολαβητές. Η αντίθεση είναι ουσιαστικά μια φαντασία: στην πραγματικότητα, αριστερά και δεξιά συνδέονται στενά, είναι τα γρανάζια του ίδιου μηχανισμού». Το συμπέρασμα του Drieu ήταν κρυστάλλινο: Δεν υπάρχει δεξιά ή αριστερή εναλλακτική εντός του συστήματος, υπάρχει μόνο το «σύστημα» με τα γρανάζια του, που αλέθουν τα πάντα και στο οποίο τίποτα δεν αντιστέκεται. Συνεχίζει να γράφει ότι: «Για να σπάσει ο σιδερένιος νόμος του συστήματος, να μπλοκάρει τον μηχανισμό που συνθλίβει την ψυχή και το σώμα του Λαού, χρειάζονται πολλά περισσότερα από τον πονηρό ηθικισμό. Είναι απαραίτητο να συγχωνευτούν οι δύο αντιθέσεις σε ένα ενιαίο ιδανικό, σε μια ενιαία βούληση και σε μια ενιαία δράση. Συγχώνευση, όχι συμβιβασμός. μια διαλεκτική υπέρβαση των δύο θέσεων σε μια νέα σύνθεση, μια σύντηξη που έρχεται από τα κάτω, που ωριμάζει στις συνειδήσεις».
Είναι το όνειρο, μαζί με την μελαγχολία, που θα συνοδεύει τον Drieu σε όλη του τη ζωή και που θα πιστεύει ότι θα το δει να υλοποιείται στον φασισμό, μέχρι τα γεγονότα να τον αναγκάσουν να αλλάξει γνώμη. Ακόμη και τις τελευταίες μέρες της ζωής του, όταν θα κάνει απολογισμό της δέσμευσης του και θα κρίνει την πλευρά με την οποία επέλεξε να πολεμήσει, αυτό για το οποίο θα κατηγορήσει τον φασισμό, είναι ότι ενσωμάτωσε «ένα πολύ αδύναμο μέρος της μαρξιστικής παρόρμησης και μεθόδου». Θα δει ένα θαύμα μόνο μία φορά, στις 6 Φεβρουαρίου 1934, στην Place de la Concorde :Οι κομμουνιστές δίπλα στους ριζοσπάστες εθνικιστές και φασίστες, όλοι μαζί πίσω από το ίδιο οδόφραγμα. Θα είναι αυτό το νέο και απροσδόκητο γεγονός, που θα τον κάνει να καταλάβει πού να αναζητήσει μια διέξοδο από το αδιέξοδο. Η περιγραφή του στο αυτοβιογραφικό του έργο “Gilles”, είναι συγκλονιστική:
«Μα δεν θέλετε να συνειδητοποιήσετε τι συμβαίνει;» θα πει ο Gilles στον φίλο του, την επομένη της εξέγερσης: «Αυτός ο Λαός δεν είναι νεκρός, όπως πιστεύαμε μέσα μας, ο λαός μας έχει βγει από την ταραχή του. Αυτός ο λαός, που έχει εγκαταλείψει τα χωριά και τις εκκλησίες και που έχει έρθει να κλειστεί σε εργοστάσια, γραφεία και κινηματογράφους, δεν έχει χάσει ακόμη την περηφάνια του αίματος του. Τώρα που η κλοπή και η κατάχρηση αποπνέουν, επιβεβαιώνονται και φωνάζουν από κάθε πλευρά, δεν μπορούσε πλέον να αντισταθεί σε ένα τόσο ισχυρό κάλεσμα των Ερινυών και έχει βγει στους δρόμους. Τώρα είναι η σειρά σας πολιτικοί, να βγείτε μπροστά του. Βγείτε από τα γραφεία σας. Οι αρχηγοί ανακατεύονται μεταξύ τους, όπως έκαναν οι στρατιώτες. Γιατί οι στρατιώτες, αγαπητέ Clérence, έχουν ανακατεύτηκαν σε εκείνη την πλατεία. Είδα κομμουνιστές δίπλα σε εθνικιστές. Τους κοίταξαν, τους παρατηρούσαν προβληματισμένους με μια παράξενη επιθυμία ζωγραφισμένη στα πρόσωπά τους. Παρατρίχα όλες οι γεύσεις της Γαλλίας, δεν συναντήθηκαν σε ένα ταραχώδες μείγμα. Καταλαβαίνεις, Clérence; Τρέξε στους νέους κομμουνιστές, υπόδειξε τους τον κοινό εχθρό όλων των νέων, τον παλιό διεφθαρμένο ριζοσπαστισμό».
Ο Drieu έσπευσε να αντλήσει ότι μπόρεσε από αυτήν την εμπειρία και τόνισε ότι «Είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί, μια νέα δύναμη, ένα νέο κόμμα, που θα συγκεντρώνει τις ήδη υπάρχουσες δυνάμεις και θα ιδρύει αρκετά δεδομένα σήμερα διακριτά μεταξύ τους: το κοινωνικό και το εθνικό». Στις 28 Ιουνίου 1936, στο δημαρχείο του Saint-Denis, μιας εργατικής περιοχής στα προάστια του Παρισιού, ο αντιδήμαρχος Jacques Doriot, ένας κομμουνιστής που κατέλαβε τις υψηλότερες θέσεις στο κόμμα και είχε αποχωρήσει, ίδρυσε το «Γαλλικό Λαϊκό Κόμμα». Ο Drieu πίστεψε αμέσως ότι ήταν γέννηση αυτού του νέου κόμματος, ήταν αυτό που πίστευε. Εκεί, ο Drieu ανακάλυψε άντρες σαν αυτόν, εμψυχωμένους από το ίδιο πάθος.
Για τον άνθρωπο Drieu, που έζησε την πικρή εμπειρία των χαρακωμάτων και την απογοητευτική εμπειρία του πεδίου της μάχης, ο πόλεμος δεν είναι πια ένας ρομαντισμός και μια επίδειξη ανδρείας, αλλά ένα μακελειό, καταστροφή και πόνος. Η αρχική ελπίδα ότι ο πόλεμος θα ήταν ένα επαναστατικό κίνημα ανανέωσης και οφέλους, δίνει τη θέση της στη συνειδητοποίηση της ακραίας κτηνωδίας οποιασδήποτε πολεμικής πράξης. «Ο πόλεμος είναι απλώς μια άσεμνη πράξη θανάτου, που γίνεται ακόμη πιο αποκρουστική από τη χρήση θανατηφόρων όπλων και τεχνικών χαρακτηριστικών του χημικού πολέμου». Στο πεδίο της μάχης ο Drieu συνειδητοποιεί τη βαθιά διχοτόμηση μεταξύ του σύγχρονου πολέμου που βίωσε, φτιαγμένος από σίδηρο, επιστήμη και βιομηχανία και τον πόλεμο που ονειρευόταν, φτιαγμένο από «μετωπικές συγκρούσεις, μύες και πολεμιστές». Η συνειδητοποίηση ότι αυτό που είχε βιώσει ως μαχητής ήταν η παρακμιακή μορφή του κλασικού πολέμου, εξηγεί την απογοήτευσή του, την αποστροφή του, το αίσθημα ότι είναι «ευλογημένος». Αυτό συνέβαλε στο να πάρει ο Drieu μια αντιμιλιταριστική θέση, να ανοίξει το δρόμο της σκέψης του στον ειρηνισμό που στη δεκαετία του ’20 εκδηλώθηκε ως διαμαρτυρία, ενάντια στον σύγχρονο πόλεμο. Αυτό σίγουρα εξηγεί τις πρώτες δηλώσεις του Drieu, «για την ανάγκη να αποφευχθεί η επανάληψη ενός πολέμου αν δεν ήθελε κανείς την αγωνία του σύμπαντος».
Ένα άλλο πάθος για τον Γάλλο συγγραφέα, ήταν η Ευρώπη και η παρακμή της. Για τον Drieu η Ευρώπη ήταν πρωταρχική αξία, απόλυτη. Μια αξία που απειλείται στενά από τους δύο ιμπεριαλισμούς, τον ρωσικό και το αμερικάνικο και από την υλική και πνευματική παρακμή των ευρωπαϊκών λαών μέσα από τους εθνικιστικούς διαχωρισμούς.«Λαοί της Ευρώπης, διχασμένοι και εξουθενωμένοι, είμαστε στριμωγμένοι ανάμεσα σε δύο μάζες, την Αμερική και τη Ρωσία, αυτά τα δύο απέραντα μισά, ενός χάλκινου ορίζοντα. Δεν χρειάζεται πλέον να σκεφτόμαστε σύμφωνα με τις ενότητες του εθνικού πολιτικού ενδιαφέροντος. Θα είναι ίσως η Ρωσία αυτή που θα απαντήσει στο ερώτημα που αφορά τη μοίρα του ανθρώπου σήμερα; Αλλά ακόμη και ο αμερικανικός λαός, τόσο πλούσιος σε υλικά και ηθικά μέσα όσο και σην στέρηση αρχών, κάνει αυτό το ερώτημα στον εαυτό του. Ίσως ο διάλογος μεταξύ αυτών των δύο σκοτεινών ανθρώπων, μεταξύ αυτών των δύο ημι-χορωδιών που ήδη ξεκινούν, χωρίς το ανθρώπινο αυτί να το ακούσει, ένα ερωτικό και ανυπόμονο τραγούδι, να μην μπορέσει να λυθεί χωρίς την παρέμβαση της Ευρώπης, αιώνιας πρωταγωνίστριας, που τώρα υποχωρεί σε μια οδυνηρή και μπερδεμένη κύηση». Υπάρχει μόνο μία πιθανότητα σωτηρίας, σύμφωνα με τον Drieu: οι Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης, η ομοσπονδία των ευρωπαϊκών εθνών. Είναι ο μόνος τρόπος να «υπερασπιστεί η Ευρώπη από τον εαυτό της και από άλλες ανθρώπινες ομάδες». Τέλος, ήταν απαραίτητο να οικοδομηθεί μια ευρωπαϊκή αυτοκρατορία. Μια αυτοκρατορία, «κάτι που απομακρύνει τους ανθρώπους από τον εαυτό τους»: το θέμα της Ευρώπης είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με αυτό της παρακμής.
Στον Drieu, το αίσθημα της παρακμής είναι οξύ, επώδυνο, ολοκληρωτικό. Βλέπει τον θάνατο του σώματος και του πνεύματος στη διάλυση των διαφορών, στην εξαφάνιση της ατομικότητας, στην ασφυκτική ανωνυμία. «Υπάρχει μια απέραντη αστική τάξη που απορροφά τα πάντα και καταπίνει τους αριστοκράτες, τους αγρότες, τους εργάτες – η αστική τάξη, αυτός ο απέραντος σάπιος βάλτος έξω από τον οποίο δεν έχει απομείνει τίποτα». Είναι μια παρακμή που μας αφορά όλους: «Είμαστε όλοι άξιοι της μοίρας μας, όλοι οι ίδιοι μέτοχοι της σύγχρονης βιομηχανικής κοινωνίας του κεφαλαίου των δισεκατομμυρίων χαρτιού και των χιλιάδων ωρών κουραστικής και μάταιης δουλειάς». Το θέαμα της παρακμής και του θανάτου, για τον Drieu, δεν αποτελούσαν ποτέ πειρασμό απόδρασης, αλλά μάλλον το ερέθισμα και σχεδόν την υποχρέωση, να χτίσει «τον πύργο της απελπισίας και της περηφάνιας μας», τον οποίο έβλεπε ως τον ακλόνητο πυλώνα της νέας πραγματικότητας που επιβεβαιωνόταν.
Η πολιτική και λογοτεχνική δέσμευση του πρώτα και μετά η ακραία μαρτυρία, θα αποτελέσουν τις δύο στιγμές του αγώνα του Drieu ενάντια στον θάνατο, τον οποίο δεν θα εγκαταλείψει ακόμη και όταν βρεθεί αντιμέτωπος με την κατάρρευση των ελπίδων του. Έγραψε στις 14 Αυγούστου του 1943:
«Ο φασισμός δεν είχε ποτέ ξεκάθαρη στάση, παρά τις λεκτικές του επιβεβαιώσεις, απέναντι σε τρία ζωτικά ζητήματα: Πολιτικά, έχει καταπνίξει τη λαϊκή πηγή εξουσίας. Πολύ νωρίς παραιτήθηκε από τις δημόσιες διαβουλεύσεις, από τις οποίες είχε αντλήσει μέρος της δύναμής του. Μια αυταρχική κυβέρνηση, πρέπει αντ’ αυτού να είναι δημοψηφιστική και λαϊκή, πρέπει να διατηρεί μια διαλεκτική σχέση μεταξύ των μαζών και της ίδιας, διαφορετικά μετατρέπεται σε γραφειοκρατία και σε μια γραφική παρέλαση. Από κοινωνική άποψη, το έργο του φασισμού ήταν πάντα ανεπαρκές. Ο κορπορατισμός, δεν είναι λύση. Λειτουργεί μόνο ως δρόμος προς τον σοσιαλισμό, αλλά όταν μεταμορφώνεται σε τροχοπέδη, προκαλεί μόνο δυσαρέσκεια, η οποία στη συνέχεια προκαλεί «μικρή υποκρισία». Από διεθνή σκοπιά, ο φασισμός έπεσε θύμα του δράματος που αναπτυσσόταν σε όλη την Ευρώπη, ενός δράματος που έδειχνε την αδυναμία να βρει λύση στα σοβαρά προβλήματα της ισορροπίας μεταξύ εθνικισμού και διεθνισμού, μεταξύ ιμπεριαλιστικών φιλοδοξιών και της ανάγκης να υποτάξει την πολιτική του σε αυτήν μιας αυτοκρατορίας μεγαλύτερης από τη δική του».
Σύμφωνα με τον Drieu, η φασιστική επανάσταση είχε παραμείνει ημιτελής, είχε συγκρατηθεί από τις δυνάμεις που είχε ενσωματώσει το καθεστώς. Ακόμη πιο αυστηρή είναι η κρίση του για το ναζιστικό καθεστώς, αλλά είναι μια άλλη μεγάλη ιστορία, την οποία αναλύει σε έργο του (αποσπάσματα στο βιβλίο “Drieu La Rochelle , για μια επανάσταση των Ευρωπαίων” από τις εκδόσεις Λόγχη). Όλες αυτές οι κριτικές αντιπροσωπεύουν στην πραγματικότητα μια πολιτική και πνευματική μαρτυρία του συγγραφέα, ο οποίος ήδη το 1945 είχε καταλάβει ποια ήταν τα λάθη και τα όρια του φασισμού και του ναζισμού, αλλά και ταυτίζοντας το πρόσωπο του μεταπολεμικού κόσμου. Τα έργα του παραμένουν μια ανεκτίμητη κληρονομιά και μας ταξιδεύουν μέσα από την μελαγχολία και την παρακμή, σε έναν διαλυμένο κόσμο, μένοντας στο όνειρο για την Ευρώπη που τόσο αγάπησε και πίστεψε…
«Αυτή είναι η πραγματικότητα,ότι υποφέρουμε στο σώμα μας αλλά και στην ψυχή μας. Αυτά τα δύο στοιχεία τόσο προφανώς αδιαχώριστα από τον άνθρωπο έχουν διαχωριστεί, παρεξηγηθεί και καταχραστεί ξεχωριστά από τον μαρξισμό και τον φιλελευθερισμό».
πηγή: περιοδικό ΑΝΑΚΤΗΣΗ
