μετάφραση Βαγγέλης Δεμερτζούδης
Το πρόβλημα της ευρωπαϊκής ενοποίησης δεν είναι είτε θεωρητικό είτε πρακτικό: είναι ένα θεωρητικό και πρακτικό πρόβλημα. Δεν υπάρχει θεωρία που να μην έχει τις ρίζες της σε κοινωνικές και πολιτικές πρακτικές, είτε αυτές οι ρίζες αποτελούν συνύπαρξη είτε δυσαρμονία· ούτε υπάρχουν πρακτικές που στερούνται θεωρητικών συνεπειών. «Κοινωνικές και πολιτικές πρακτικές» σημαίνει οικονομικές, τεχνολογικές, διοικητικές και, με μία ανθρωπολογική έννοια, πολιτιστικές πρακτικές. Αυτό σημαίνει επίσης ότι τα προβλήματα που θέτουν ορισμένοι άνθρωποι μιας συγκεκριμένης εποχής είναι ανάλογα με τις ανάγκες που αντιλαμβάνονται και ότι αυτά τα προβλήματα είναι πάντα ανάλογα με τις αντικειμενικές δυνατότητες λύσης τους.
Η επείγουσα ανάγκη της ευρωπαϊκής ενοποίησης έγινε αισθητή, όχι τυχαία, μετά το τέλος του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου, ο οποίος έφερε σε πέρας τις ενδοϊμπεριαλιστικές αντιφάσεις που είχαν ήδη κορυφωθεί στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο: η καπιταλιστική ανάπτυξη δεν χρειαζόταν πλέον «μικρά κράτη» καθώς υπερέβαινε πλέον τα σύνορα που χαράχθηκαν μεταξύ του 15ου και του 19ου αιώνα στην Ευρώπη. Η καπιταλιστική μηχανή έχει πλέον φτάσει σε υποηπειρωτικές διαστάσεις: αυτή είναι η ετυμηγορία του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου και των Συμφωνιών της Γιάλτας. Θα μπορούσε κανείς να πει ότι η ναπολεόντεια εποχή είχε ήδη σαφώς εδραιώσει την ανάγκη για μια ενωμένη Ευρώπη υπό την κυριαρχία της γαλλικής αστικής τάξης. Θα μπορούσε επίσης να πει ότι ο γερμανικός επεκτατισμός της δεκαετίας του 1930 επιβεβαίωσε την ίδια ανάγκη για μια ενωμένη Ευρώπη υπό την κυριαρχία του γερμανικού κρατικού καπιταλισμού. Από το 1945 έως το 1989, η Δυτική Ευρώπη εισήλθε στην ιμπεριαλιστική σφαίρα του μονοπωλιακού καπιταλισμού των ΗΠΑ και η Ανατολική Ευρώπη στην ιμπεριαλιστική σφαίρα του ρωσικού κομματικού καπιταλισμού.
Μετά το 1989 και την κατάρρευση του ρωσικού ιμπεριαλισμού, η ιμπεριαλιστική σφαίρα των ΗΠΑ επεκτάθηκε προς τα ανατολικά και το πρώτο τέταρτο του 21ου αιώνα φαινόταν να κινείται προς ένα διεθνές τοπίο που θα κυριαρχείται από το κινεζο-ρωσο-ινδικό μπλοκ από τη μία πλευρά και το ευρω-αμερικανικό μπλοκ από την άλλη. Δεν πρόκειται για υποηπειρωτικά ή ηπειρωτικά κράτη, αλλά για μεγάλες τεχνο-χρηματοοικονομικές συγκεντρώσεις που λειτουργούν ως κράτη χωρίς νομική κυριαρχία, απλά τεχνο-χρηματοοικονομική κυριαρχία. Στο ευρωαμερικανικό μπλοκ, σε επίπεδο συνθηματολογίας, έχει αναγεννηθεί η αίσθηση μίας Δύσης σε αντίθεση με την «Ανατολή» (σκεφτείτε απλώς τα έργα του Φεντερίκο Ραμπίνι, ο οποίος, από πολλές απόψεις, συνεχίζει τον λόγο που ξεκίνησε ο Αμερικανός φιλόσοφος και πολιτικός επιστήμονας Τζέιμς Μπέρναμ με το «Η Αυτοκτονία της Δύσης» (1964) και αποκαλύπτει πλήρως την εσωτερική ολιγαρχική δομή αυτών των μπλοκ, η διακυβέρνηση των πλουσίων για τους πλούσιους, θα μπορούσε κανείς να πει, με αριστοτελικό τρόπο).
Ποτέ η ιδέα ενός «ευρωπαϊκού εθνικισμού» δεν ήταν πιο ξεπερασμένη και πιο επείγουσα: ξεπερασμένη επειδή της λείπει μια κινητήρια πολιτική δύναμη· επείγουσα επειδή καθοδηγείται από έναν αντικαπιταλισμό που είναι η μόνη λύση
στην καταστροφή της βιόσφαιρας που προκαλείται από την κυριαρχία του ιδιωτικού κέρδους· διακυβεύεται όχι μόνο η υποδούλωση των πολλών για το κέρδος των λίγων, αλλά και η ίδια η επιβίωση του είδους μας στη Γη. Ένας αντικαπιταλισμός που έχει πολλαπλές, ίσως αντιφατικές, ρίζες, που δεν είναι ένα ενιαίο corpus, που δεν έχει ακόμη ένα κοινωνικό σώμα. Αλλά υπάρχει ως ένα κίνημα άρνησης που ξέρει τι δεν θέλει, αλλά δεν έχει ακόμη βρει τις πρακτικές ικανότητες να διαμορφώσει το πού να πάει. Όχι μια απόλυτη ουτοπία, αλλά μια σχετική ουτοπία: αυτή ενός ευρωπαϊκού εθνικισμού.
Η διάκριση προέρχεται από το The End of Utopia (1967) του Herbert Marcuse: μια απόλυτη ουτοπία είναι ένα έργο που συγκρούεται με τους νόμους της φύσης, για παράδειγμα, ο σχεδιασμός μιας αθάνατης ζωής για τα ανθρώπινα όντα· Μια σχετική ουτοπία είναι ένα έργο του οποίου η υλοποίηση είναι ήδη έμμεση σε ορισμένες πτυχές της παρούσας πραγματικότητας που δεν έχουν ακόμη πλήρως ξεδιπλωθεί: για παράδειγμα, η ενοποίηση της Ευρώπης.
Πράγματι, το δοκίμιο του Giancarlo Ferrara ξεκινά με την ουσιαστική διάκριση μεταξύ της ιδέας της Ευρώπης και της πραγματικότητας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μεταξύ του εγχειρήματος και των διοικητικών μορφών στις οποίες διακρίνονται κάποια ίχνη του. Η φύση του εγχειρήματος είναι ενσωματωμένη στην ιστορία των πληθυσμών της υποηπείρου από την εποχή των Περσικών Πολέμων, της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, σε όλη την ιστορία της Αγίας Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας στην αμφιλεγόμενη ιστορία της σύγχρονης εποχής, μέχρι τη μεγαλύτερη διαίρεση της Ευρώπης τον 20ό αιώνα, με δύο παγκόσμιους πολέμους. Ένα είδος προσπάθειας για τη δημιουργία μιας συνάθροισης λαών μέσα σε έναν σαφώς καθορισμένο γεωγραφικό χώρο κατά τη διάρκεια των αιώνων, ένα είδος επαναλαμβανόμενης μορφής παρά τις μεταβαλλόμενες οικονομικές και κοινωνικές μορφές των κρατών της υποηπείρου. Αλλά σε αυτή τη μακρά ιστορία, είναι απαραίτητο να χαράξουμε μια γραμμή μεταξύ των οργανικών κρατικών μορφών και των ολιγαρχικών κρατικών μορφών, μεταξύ των κρατικών μορφών που σέβονται τις ατομικές ελευθερίες σε ένα κοινοτικό πλαίσιο -μέρος του κοινού καλού, θα μπορούσε κανείς να πει- και των κρατικών μορφών που έχουν προστατεύσει το καλό των ολοένα και πιο περιορισμένων μειονοτήτων, καταφεύγοντας σε έναν αυταρχισμό που έχει λάβει τη μορφή ενός «συνδρόμου του ισχυρού άνδρα», που συμπληρώνεται από την λεγόμενη «κυριαρχία του αλγορίθμου» (που ονομάζεται έτσι επειδή όσοι χειραγωγούν τους αλγορίθμους είναι άνθρωποι, ακριβώς όπως όσοι συλλέγουν το κέρδος εξακολουθούν να είναι άνθρωποι).
Στην ευρωπαϊκή ιστορία, επομένως, πρέπει να γίνουν επιλογές, αν δεν είμαστε ικανοποιημένοι με το πρόσφατο παρελθόν και το παρόν, ειδικά ενόψει του πιθανού μέλλοντος. Ένα πιθανό μέλλον ως μια Ευρώπη του οργανικού κράτους: δηλαδή, την εναλλακτική λύση στην πλουτοκρατική-δημαγωγική ολιγαρχία, μία λύση εντελώς ασύμβατη με τον αυταρχισμό που είναι χαρακτηριστικό των μαζικών καθεστώτων κάθε εποχής. Η επιβεβαίωση του κοινού καλού ως προτεραιότητας της πολιτικής τάξης ισοδυναμεί με την απόρριψη των καπιταλιστικών οικονομικών θεσμών· η επιβεβαίωση του κοινού καλού ως της σύνθεσης των ατομικών ελευθεριών στη συλλογική ελευθερία μέσω της συγκεκριμένης εκπροσώπησης σημαίνει την απόλυτη απόρριψη της φιλελεύθερης θεσμικής τάξης και του κοινοβουλευτισμού που είναι η έκφρασή της. Για αυτόν τον λόγο, ούτε οι θεοκρατίες ούτε τα ολιγαρχικά μοντέλα που επικρατούν στη Ρωσία και την Κίνα συνιστούν εναλλακτικές λύσεις στις συγκεκριμένες δυτικές ολιγαρχίες. «Κανένα αυταρχικό σύστημα δεν είναι ευρωπαϊκό».
Αλλά ακριβώς η ανάπτυξη του καπιταλισμού – του τεχνοκαπιταλισμού – έχει οδηγήσει τις τρέχουσες «αυταρχικές» πολιτείες της ευρωαμερικανικής σφαίρας, στην αγκαλιά της Ρωσίας, της Κίνας και της Ινδίας. Επομένως, αν η ψυχή του έργου είναι «ένα οργανικό ευρωπαϊκό ομοσπονδιακό κράτος», δεν μπορεί παρά αυτό να αποτελέσει μια εναλλακτική λύση στην επικρατούσα «οικονομική τάξη» που υφίσταται στα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τις Ηνωμένες Πολιτείες, τη Ρωσία, την Κίνα και την Ινδία. Μια τάξη που, μετά από μία πιο προσεκτική εξέταση, είναι η ίδια, αν και εκφράζεται σύμφωνα με διαφορετικές «γεωοικονομικές τροπικότητες».
Το κρίσιμο πρόβλημα είναι ότι «μια διαδικασία συγκέντρωσης και ιδιωτικοποίησης» της εξουσίας και επομένως του κεφαλαίου βρίσκεται σε εξέλιξη. Η εξουσία και ο πλούτος συγκεντρώνονται σιγά σιγά στα χέρια όλο και λιγότερων ατόμων, μίας αυτοδιαιωνιζόμενης σπείρας, η οποία, με αντιστρόφως ανάλογο τρόπο, επικεντρώνεται στον εαυτό της -και στις ομάδες αναφοράς της- σε μια συνεχώς αυξανόμενη διαθεσιμότητα μέσων και πλούτου, ικανή πλέον να επηρεάσει την πολιτική ζωή των εθνών. Η οικονομία είναι πολιτική, είναι τεχνολογία· περιλαμβάνει ολόκληρη τη δημόσια και ιδιωτική ζωή των σύγχρονων ανθρώπων. Οι ολιγαρχικές συνέπειες είναι γνωστές: «μια απότομη μείωση της πολιτικής συμμετοχής που συμβαίνει εδώ και αρκετό καιρό».
Φαίνεται ότι μόνο όσοι είναι με κάποιο τρόπο πελάτες των ολιγαρχιών ή επιδιώκουν να είναι, ψηφίζουν, ενώ όσοι βρίσκονται σε επισφαλείς οικονομικές συνθήκες αποποιούνται το δικαίωμα ψήφου, θεωρώντας το άχρηστο, ειδικά επειδή είναι ανίκανο να ενθαρρύνει αποτελεσματικές πολιτικές για την αναδιανομή του παραγόμενου πλούτου.
Επιπλέον, οι φιλελεύθερες-δημοκρατικές δομές αποδεικνύονται ανίκανες να εφαρμόσουν τέτοια σχέδια οικονομικής και τεχνολογικής ανάπτυξης, επειδή συχνά υποφέρουν από τον κατακερματισμό των μεγάλων συμφερόντων, σε σύγκριση με συστήματα στα οποία τα μεγάλα συμφέροντα συγκλίνουν σε ενιαίες γραμμές οικονομικής πολιτικής (όπως στην Κίνα). Σε αυτό το πλαίσιο, το παλιό φιλελεύθερο-δημοκρατικό μοντέλο αντικαθίσταται από μια «ελεγχόμενη πλουτοκρατία» που δεν καταργεί τους δημοκρατικούς θεσμούς, αλλά τους καθιστά ουσιαστικά ανενεργούς.
Φαίνεται να υπάρχει ένα χάσμα μεταξύ του ius commune, το οποίο εξακολουθεί να διαμορφώνεται στην ευρωπαϊκή εμπειρία, και του lex mercatoria, το οποίο εξακολουθεί να φαίνεται να είναι το μόνο κοινό δίκαιο σε όλα τα κράτη μέλη της ΕΕ, παρά το γεγονός ότι το ius commune έχει εδραιωθεί με την πάροδο των ετών στον εργασιακό, φορολογικό και κοινωνικό τομέα. Υπάρχουν τάσεις προς ένα πιθανό ευρωπαϊκό κράτος πρόνοιας, που αποδίδονται στην επιρροή του ρωμαϊκού δικαίου που είναι συνυφασμένη με την παράδοση του Διαφωτισμού.
Η επιτάχυνση της τεχνολογίας και του καπιταλισμού έχει θέσει τα συστήματα εκπροσώπησης σε κρίση, επειδή το ταξικό υποκείμενο, το οποίο υπήρχε κυρίως επειδή ήταν οργανωμένο, έχει εξαφανιστεί, με την επέκταση του εργοστασίου και του γραφείου σε ολόκληρη την κοινωνία ως αποτέλεσμα της ψηφιοποίησης, της επισφάλειας και της επέκτασης της αδήλωτης εργασίας. Με την πτώση του Τείχους του Βερολίνου, την κατάρρευση της ΕΣΣΔ και τη διάλυση του κομμουνιστικού κομματικού συστήματος, το οργανωμένο κοινωνικό υποκείμενο, το οποίο, ωστόσο, ήταν καθοριστικό συστατικό αυτών των πραγματικοτήτων στη Δύση, έχει επίσης εξαφανιστεί. Αλλά και το σύμπλεγμα της δημοκρατικής εκπροσώπησης ως τέτοιο έχει εξαφανιστεί: «μια διαδικασία που σε ολόκληρο τον ανεπτυγμένο κόσμο είναι συνεπής με την επιτάχυνση και την ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων και την αποδυνάμωση της διαμεσολαβητικής λειτουργίας που ασκούσαν κράτη, κόμματα και συνδικάτα σε όλο τον εικοστό αιώνα». Αλλά «πώς μπορούμε να παρέχουμε αποτελεσματική εκπροσώπηση και συμμετοχή σε μια προηγμένη μαζική κοινωνία χωρίς να συντελούμε στην επανεισαγωγή ιστορικά παρωχημένων μοντέλων;» Με ποια θεσμικά εργαλεία είναι δυνατόν να εξισορροπηθεί η ικανότητα και η εκπροσώπηση χωρίς να επιβληθεί η συναίνεση;
Δεδομένου ότι, εδώ και πολύ καιρό, η δομή του έθνους-κράτους δεν είναι η πλέον κατάλληλη ως ένα σύνθετο πολιτικό εργαλείο για την καπιταλιστική ανάπτυξη· δεδομένου ότι η καπιταλιστική ανάπτυξη απαιτεί πλέον ηπειρωτικές ή υποηπειρωτικές πλατφόρμες· δεδομένου ότι η χρηματιστικοποίηση της οικονομίας και η εξάπλωση της ευέλικτης εργασίας είναι οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος, αντιμετωπίζουμε προβλήματα που υπερβαίνουν τα συνηθισμένα εργαλεία της δυτικής πολιτικής επιστήμης. Και αντιμετωπίζουμε μια εκτεταμένη προλεταριοποίηση των μεταναστών εργατών στην Ιταλία, στις καλύτερες περιπτώσεις, και εκτεταμένα φαινόμενα δουλείας, στις χειρότερες περιπτώσεις. Αντιμέτωποι με όλα αυτά, τι είδους Ευρώπη θέλουμε; Οι Δέκα Προτάσεις για την Ευρώπη του Αύριο προτείνουν —περιοριζόμαστε εδώ σε μερικά σημεία που αφορούν προοπτικά— «το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να γίνει η Αίθουσα ευρωπαϊκών και συμμετοχικών αρμοδιοτήτων, με ένα σύστημα κυβερνητικής συνεργασίας, όπως συμβαίνει με την Επιτροπή», να δημιουργηθεί ένα ολοκληρωμένο και επανεξοπλισμένο ευρωπαϊκό αμυντικό σύστημα, που θα αποσυνδεθεί σταδιακά από το ΝΑΤΟ, και να ξεκινήσει μια κοινή πολιτική οικονομικής και στρατιωτικής συνεργασίας με τις χώρες της Μεσογείου και της υποσαχάριας Αφρικής για τον έλεγχο και την αντιμετώπιση των παράνομων μεταναστευτικών ροών και την ανανέωση της ευρωπαϊκής παρουσίας στην αφρικανική ήπειρο.
Η διάγνωση είναι ξεκάθαρη και μπορεί να συνοψιστεί ως η ορθολογική ανάγκη για ένα ευρωπαϊκό κράτος παράλληλα με την επίγνωση ότι αυτή η ευρωπαϊκή οικονομική, κοινωνική και πολιτική οντότητα δεν έχει ακόμη αναδυθεί από το σκοτάδι του παρόντος. Μια κατάσταση που θυμίζει τις δεκαετίες του 1830 και του 1840, όταν η ορθολογική ανάγκη για σοσιαλισμό (ουτοπικός σοσιαλισμός) συνδεόταν με την ανυπαρξία μιας οργανωμένης σοσιαλιστικής οντότητας. Ήταν η καπιταλιστική ανάπτυξη που οδήγησε στην ανάπτυξη και εξέλιξη της σοσιαλιστικής οντότητας ως διεθνούς οργανισμού.
Δεν είναι γνωστό τι μπορεί να τονώσει την ανάπτυξη της ευρωπαϊκής οικονομικής, κοινωνικής και πολιτικής οντότητας· αλλά μεταξύ των προϋποθέσεων για αυτήν την ανάπτυξη είναι η άρθρωση μιας ευρωπαϊκής κριτικής κουλτούρας. Και αυτή η άρθρωση βρίσκεται σε εξέλιξη.
